Número 19

37 de agua para las poblaciones, numerosas preguntas como si se afectarán las cabeceras de agua, si se po - drá contaminar el agua de los pueblos río abajo o si disminuirá el agua en los pueblos río abajo quedan sin respuesta alguna en la MIA presentada. Se dispone de estudios detallados y fundamen - tados realizados en México en torno al impacto de la minería de tajo abierto, como el presentado en 2002 por el Centro de Análisis e Investigación FUN - DAR. Los casos analizados en Oaxaca y en Sinaloa en ese marco, hacen evidente la dinámica de desin - formación y muchos de los efectos nocivos previsi - bles referidos antes. Hay que añadir que la MIA no aclara la cantidad de energía eléctrica que requerirá la mina y la sus - tentabilidad de su origen. Tampoco aclara ni descar- ta cómo incidirá la iniciativa tomando en cuenta la existencia documentada de mecanismos de reten - ción de arsénico en suelos y sedimentos calcáreos (Martínez Villegas y cols. 2003). A su vez, se ha do - cumentado en México cómo los residuos de minería tóxicos tienen efecto contaminante a largo plazo en comunidades aledañas a minas, donde agentes como el arsénico y el plomo generan daño genotóxico en la población infantil (Gamiño.Gutiérrez y cols. 2013), algo que no aborda en términos preventivos la MIA. En síntesis, la explotación minera a tajo abierto pretendida para el cerro el Jumil generará múltiples y severos efectos nocivos para la salud pública, que la MIA presentada no descarta. De ser autorizada dicha iniciativa, las autoridades ambientales a nivel estatal y federal incurrirán en una grave irresponsa - bilidad sanitaria, ambiental y política, atentado a la integridad sanitaria de las comunidades humanas co- lindantes y no colindantes con la obra pero ubicadas en el radio de efectos previsibles. Es también asunto de salud pública destacar que la empresa promo - vente, a su vez, no sólo ha generado desinformación sistemática, sino condiciones de confrontación social deliberada que deben de ser analizadas con deteni - miento, al ameritar eventualmente penalización por parte del Estado Mexicano. Referencias • FUNDAR, Centro de Análisis e Investigación. “Mi - nería, comunidades y medio ambiente. Investiga - ciones sobre el impacto de la inversión canadiense en México”, México, julio de 2002. Disponible en: http://www.fundar.org.mx/mexico/pdf/mineria.pdf • Gamiño-Gutiérrez SP, González-Pérez CI, Gonse - batt ME, Monroy-Fernández MG. “Arsenic and lead contamination in urban soils of Villa de la Paz (Mexico) affected by historical mine wastes and its effect on children’s health studied by micronucleated exfoliated cells assay”. Environ Geochem Health. 2013 Feb; 35(1):37-51. • Luna, R. “El veneno, en la minería a cielo abier - to, es el polvillo de las explosiones”, Organiza - ción Periodística Independiente, feb. 14, 2013, disponible en: http://www.opisantacruz.com.ar/ home/2012/02/14/el-veneno-en-la-mineria-a-cielo- abierto-es-el-polvillo-de-las-explosiones/13596 • Martínez-Villegas N, Briones-Gallardo R, Ramos- Leal JA, Avalos-Borja M, Castañón-Sandoval AD, Razo-Flores E, Villalobos M. ��������������� “Arsenic mobil - ity controlled by solid calcium arsenates: A case study in Mexico showcasing a potentially wide - spread environmental problem”. Environ Pollut. 2013 Feb 14;176C:114-122. doi: 10.1016 /j.en - vpol.2012.12.025. • Mejía, J.; Carrizales, L.; Rodríguez, V.; Jiménez-Ca - pdeville, M.E. y F. Díaz-Barriga, 1999. “Un méto - do para la evaluación de riesgos para la salud en zonas mineras”, Salud Pública de México 41(Supl 2): S132-S140. • Vega- Matos, R. “Los impactos sobre la salud hu - mana de los polvos de minerales y el desarrollo sustentable de la minería como alternativa para mitigar sus efectos”, Futuros 18, vol. V, en: http:// www.revistafuturos.info • Zorrilla, C.; Sache, W. y A. Acosta. “21 Preguntas para entender laminería del Siglo XXI”, DECOIN, oct. 18, 2011. Disponible en: http://www.noalamina.org/ mineria-preguntas-frecuentes/mineria-general/21- preguntas-para-entender-la-mineria-del-siglo-21