Número 64

70 tructura y funcionamiento se modela y remodela de acuerdo al modo de producción hollywoodense y en nuestros días de acuerdo a los intereses de las megaempresas de comunicación. La industria cinematográfica de México se compuso mediante la mímesis, “en pos de Hollywood” como lo resu- me Carlos Monsiváis. “En América Latina las lec- ciones se toman de Hollywood, el modelo técnico, artístico y comercial por razones de rigor imperial y de calidad industrial” 22 . Los espectadores mexi- canos y latinoamericanos de las décadas 1930-50 pasan por “…una revolución en el comportamien- to, bajo la doble presión del cine estadunidense y el mexicano… No se acudió al cine a soñar: se fue a aprender”. Sobre el patrón de los géneros fílmi- cos estadounidenses se fabrican los géneros de la industria local; por una parte, la exposición direc- ta al American Way of Life y, por otra, la expo- sición a un cine nacional que prolonga una par- te del AmWay y que, cambiando lo que hubiera que cambiar en sus géneros vernáculos, apuntala, al difundirlos como nuestra natural identidad, el conservadurismo, el patriarcado, la misoginia, el racismo por la vía del mestizaje, el clasismo y el exotismo violento que se recoge de la mirada con la que nos ve el cine de la metrópolis 23 . En la actualidad no se habla de industria ci- nematográfica 24 sino de industria audiovisual, 22 Monsiváis, Carlos 1999, Rostros del cine mexicano . Américo Arte Edito- res, S. A. de C. V. Impreso en Italia 23 “…el violento y salvaje greaser … es aún mostrado como un bandido mexicano y rige aún en la imagen de México que tienen los norteameri- canos. La beautiful señorita sigue sucumbiendo ante el alto e irresistible norteamericano. En Hollywood, año con año los norteamericanos siguen ‘resolviendo’ los problemas de México”. Katz, Friedrich 2018, prólogo a De Orellana, Margarita, La mirada circular. El cine norteamericano de la Re- volución mexicana. 1911-1917, t ercera edición, México; Artes de México. Ejemplos de la “resolución” de nuestros problemas son la entrega final de la franquicia Rambo: Rambo V: Last Blood (2019), Sicario: tierra de nadie (2015) y su secuela, Sicario: el día del soldado (2018). 24 De 1989 a 1994 se desmanteló la industria cinematográfica en fun- ción de adecuar la actividad a lo pactado en el Tratado de Libre Comercio; quedó así totalmente desprotegida la actividad cinematográfica nacional en la producción, distribución y exhibición. En 1992 se promulga una Ley Federal de Cinematografía que abría el área del cine a las empresas extran- jeras y subsidiarias nacionales, quitándole al cine mexicano su potencial cultural y reduciéndolo a simple mercancía. Esta ley se aprueba mediante un oprobioso proceso controlado por los políticos y los empresarios de la exhibición y distribución, que no llamaron a la comunidad cinematográfica a conocer y debatir esa ley, por lo que su aprobación se dio en medio del descontento y rechazo. Se impuso así un “tipo de negocio” para redireccio- nar la producción hacia los espectadores que podían pagar la entrada a los nuevos complejos de salas de exhibición, proceso en el que la participación del agente gubernamental de cine, el IMCINE, tuvo una intervención defi- nitiva. Confrontar Saavedra Luna, Isis, “El fin de la industria cinematográ- muy a tono con la nomenclatura impuesta por los tratados de libre comercio de la región de Norteamérica, Canadá-México-EUA, y que se refieren a las “industrias culturales”, entre és- tas la audiovisual. Estos acuerdos comerciales, impulsados por las grandes empresas transna- cionales, brindan una protección sin preceden- te a las compañías estadounidenses respaldadas por sus gobiernos, republicanos y demócratas. México, enchufado al neoliberalismo desde hace cuatro décadas, ha venido aceptando man- samente los requerimientos de estos tratados, más restrictivos en cada renovación, como en el actual Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, T-MEC. Los términos en los que el Estado mexica- no firma el actual T-MEC son definitivamente lesivos para el cine nacional y otras industrias culturales, y desembarazan de toda competen- cia significativa a los oligopolios. La actividad del cine cambia radicalmente por cuanto ya no hay una industria, no hay pantallas para el cine mexicano; las temáticas se limitan a las peripe- cias de la clase media y las formas de produc- ción, con el sello de las tecnologías digitales y recursos menguantes, han optado por hacer de la pobreza virtud y producir películas “minima- listas”. La dependencia del Estado y su agencia cinematográfica, el Instituto Mexicano de Cine- matografía, IMCINE, es muy grande en cuanto a los recursos destinados a financiar la produc- ción de películas, 4 mil 430 millones de pesos en 2019 25 . Como no podía ser de otra forma, los oligo- polios mediáticos controlan lo que se ve en las salas de cine de México 26 ; asimismo se reprodu- ce como una estructura fractal la formación del fica mexicana, 1989-1994”. Universidad Autónoma Metropolitana – Xo- chimilco. EIAL: Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe. https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/310882 25 Robledo, Alex, Yunuen Pérez, Miguel Ramírez, Paloma Hernández, So- nia Fernández, Daniela Gutiérrez, Jesús Tapia y Daisy Castro 2019, “¡Tú no eliges lo que ves!: Las condiciones y reglas del duopolio cinematográfico en México”, reportaje de investigación elaborado por alumnos de las Licencia- turas en Periodismo y Comunicación Pública, y Comunicación y Artes Au- diovisuales de la Universidad ITESO. Trabajo coordinado por Darwin Franco Migues. https://www.zonadocs.mx/2019/06/14/tu-no-eliges-lo-que- ves-las-condiciones-y-reglas-del-duopolio-cinematografico-en-mexico/ 26 Ibid