039 - Septiembre - Octubre 2015

Desplegado: Red Mexicana de Afectados por la Minería -REMA-

.

07 octubre del 2015

PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA MEXICANA SR. ENRIQUE PEÑA NIETO
SR/SRA. TITULARES DE ENERGIA Y DE SEDATU
EMPRESARIOS NACIONALES Y EXTRANJEROS DEL SECTOR MINERO
AL PUEBLO EN GENERAL

El Consejo de Autoridades Agrarias de la Montaña/Costa Chica en Defensa del Territorio y en Contra de la Minería y de la Reserva de la Biósfera y la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA), nos manifestamos enérgica y rotundamente en contra de los acuerdos políticos, financieros, de regulación y leyes que el gobierno mexicano, encabezados por el Presidente de México el Sr. Enrique Peña Nieto, establezca con los empresarios mineros, quienes -del 7 al 10 de octubre-, participarán en la XXXI Convención Internacional de Minería, a la cual le han puesto el vergonzante eslogan de: “Minería, Desarrollo y Responsabilidad Social”.

Nuestra manifestación se basa en la vivencia que hemos sufrido y estamos sufriendo en el contexto de la entrega de los bienes naturales que los representantes del gobierno, a nivel estatal y federal, vienen realizando para los empresarios y empresas privadas de capital nacional y extranjero, quienes a través de las más devastadoras tecnologías, destruyen nuestros territorios, dejan daños irreversibles a la salud y al ambiente, promueven la división y la confrontación social y fomentan y acuerdan condiciones ideales para la implantación de territorios plagados de inseguridad, impunidad y sin procuración de justicia.

Al pueblo de México le decimos que este tipo de prácticas, entre las que prevalece el uso de la técnica de explotación “A Cielo Abierto”, así como la de “Tumbe y Relleno”, entre otras técnicas nocivas y destructivas, son posibles gracias a que los gobernantes han establecido un marco regulatorio que simple y llanamente facilita y legaliza el despojo de las tierras y el territorio de los pueblos. Es un marco legal totalmente violatorio de los derechos humanos y colectivos, tal como le hemos venido manifestando desde hace varios años, en los que por poner un sólo ejemplo, basta señalar cómo ha sido la entrega de las concesiones mineras, otorgadas bajo los mecanismos más cínicos, simplistas y violatorios que cualquier gobierno jamás haya utilizado.

Ya estamos cansados de que los gobernantes quieran seguir despojándonos de todo lo nuestro, incluyendo en ello la vida misma. Les seguiremos demostrando que nuestro movimiento es cada vez más fuerte y grande, de tal manera que, de forma pacífica e informada, vamos ganando espacios informativos, legales y organizativos que ustedes no podrán revocar, salvo que utilicen la fuerza bruta cómo ya lo hacen en Perú, y con ello continúen creciendo en contubernio con los grupos del crimen organizados, a quienes utilizan para asesinarnos e intimidarnos para desmovilizar nuestras recurrentes denuncias.

A los cientos de empresarios que ahora están en Guerrero, los invitamos a que modifiquen un poco su programa de trabajo y mejor vayan a la zona que pomposamente denominan el “Cinturón Dorado de Guerrero”. El reto es ver si son capaces de ingresar a esta zona sin escoltas, sin el ejército y sin la policía federal. Ahí observarán claramente las mentiras del eslogan “Minería, Desarrollo y Responsabilidad Social” y se darán cuenta que no es más que una burla y afrenta directa para la población de una vasta región, en donde cada día hay más comunidades despojadas de su territorio y son cientos de familias quienes han iniciado el desplazamiento. Vayan a pagar los tributos fruto de la extorsión y de los secuestros que se han vuelto una causa común, la cual por supuesto está totalmente oculto por nuestro corrupto sistema de procuración de justicia y de seguridad nacional; vayan a atestiguar como los desaparecidos y asesinados ni siquiera pueden ser contabilizados porque han desbordado ya cualquier imaginación; aprovechen su visita para respirar un poco de los polvos con metales pesados arrojados por la explotación de minerales por parte de las empresas Goldcorp; Torex Gold Resources Inc.; Newtrike; Nystar o de Minaurum Gold. Verifiquen también si existe alguna comunidad a la cual antes de la entrega de la concesión minera, les hayan consultado o le hayan solicitado el consentimiento previo, libre e informado, tal como lo señala la constitución y los tratados internacionales que el propio gobierno ha firmado, o si acaso se están respetando leyes tan importantes como la ley federal sobre monumentos y zonas arqueológicas, artísticos e históricos que supuestamente protege nuestro patrimonio, pero que, en el proyecto de Carrizalillo, la empresa Goldcorp literalmente lo ha dinamitado debido a su incansable saciedad de riqueza minera. Testifiquen si se respeta la ley agraria, misma que supuestamente nos garantiza la propiedad de la tierra y por ende, el usufructo de los bienes naturales que nos corresponden.

Si se animan a ir y si logran salir sin un rasguño de ahí, se darán cuenta que es muy ofensivo que sigan propagando que su “MODERNO MODELO EXTRACTIVO MINERO” genera “Desarrollo y Responsabilidad Social”. Para nosotros es una vergüenza que los políticos mexicanos sigan socavando lo que los mexicanos defendieron a sangre y fuego durante la Revolución Mexicana. Es una vergüenza que haya sido traicionado el pacto social y de gobernanza surgido de ese proceso revolucionario y ahora, de una forma por demás burda e insolente, se siga construyendo un marco “legal” entreguista que abona al despojo, al desalojo y que atenta contra la propia vida.

Reiteramos que continuaremos luchando por “Declarar Nuestros Territorios Libres de Minería”, a la vez que continuaremos creciendo en organización y seguiremos contribuyendo a denunciar las atrocidades contra la vida que la actividad minera a cielo abierto viene realizando.

“Por territorios libres de minería”
Consejo de Autoridades Agrarias de la Montaña/Costa Chica por la Defensa del Territorio y en contra de la minería y de la Reserva de la Biósfera
Red Mexicana de Afectados por la Minería -REMA-

IMPROCEDENCIA DE LA INICIATIVA PARA CREAR UNA SECRETARÍA DE CULTURA; REGLAMENTACIÓN DEL ARTÍCULO 4º CONSTITUCIONAL COMO ALTERNATIVA URGENTE

.

 

Da clic en la imagen para leer el documento a pantalla completa

BREVES COMENTARIOS SOBRE EL ARTICULADO DE LA INICIATIVA DE LEY PARA CREAR LA SECRETARÍA DE CULTURA

.

 

Da clic en la imagen para leer el documento a pantalla completa

DESPLEGADO EN RECHAZO A LA INICIATIVA DE CREACIÓN DE LA SECRETARÍA DE CULTURA

.

 

Da clic en la imagen para leer el documento a pantalla completa

MANIFIESTO DE ESTUDIANTES DE LA ENAH, ANTE LA INICIATIVA DE LA CREACIÓN DE LA SECRETARÍA DE CULTURA

.

 

MANIFIESTO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA DEL INAH, ANTE LA INICIATIVA DE LA CREACIÓN DE LA SECRETARÍA DE CULTURA.

Nosotrxs lxs estudiantes de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), rechazamos la creación de la Secretaría de Cultura a nivel federal por los siguientes motivos:

1. Quién sea que la haya planteado, ya que dudamos que haya sido el ciudadano Enrique Peña Nieto por sus magníficas actuaciones previas, desconoce por completo toda investigación, teoría o trabajo de algún científico social ya que:

-Contempla a la Cultura principalmente como bienes materiales, llámese arte, monumentos y patrimonio arqueológico; cuando la Cultura va mucho más allá, incluye prácticas, historias, ideas, sentimientos, lugares, comida, tradiciones, lenguas, leyendas, canciones… es la base de la sociabilidad humana, se crea y recrea de infinidad de maneras diferentes; no sólo en el arte y los restos antiguos; es dinámica y cambia constantemente, no es algo estático que se pueda tomar y poner en una caja. Al sólo considerar como Cultura lo material, todo lo demás queda sin protección y sin ningún tipo demarco jurídico que lo defienda, dejándolo expuesto a que sea ignorado, desvalorizado e incluso destruido.

2. Quién la redactó no tiene ni idea de la situación actual:

Menciona al Instituto Nacional Indigenista (INI), el cuaI desapareció en el año 2000. ¿O acaso es una advertencia de una nueva cruzada para “civilizar” e “integrar” -por no decir erradicar- a los pueblos indígenas’? (Capítulo VII BIS, página -Propone realizar un diagnóstico CIENTO VEINTE DÍAS DESPUÉS de haber empezado las funciones de la Secretaría para determinar las áreas que han de ser mejoradas, además de las acciones. a llevar a cabo con mayor urgencia. En otras palabras, ni siquiera se sabe que está mal, pero se planea hacer toda una nueva Secretaría para resolver quién sabe qué. (Quinto transitorio, página 38).

3.-Es clara su intención puramente económica (Página 4 y 5) porque:

. Presenta la Cultura más como un activo económico que como algo propio de la Humanidad, además de mostrar al Estado como aquél que debe asegurarnos nuestro acceso a ésta. No se puede comprar y vender Cultura, es algo que está ahí, que nos rodea, parte fundamental de nuestras vidas. El Estado no puede  proveernos de ésta como si se tratara de gasolina o raciones de comida

-Al considerar la Cultura como un activo económico, posibilita su comercialización e incluso su explotación. Da cabida a privatización de ésta, perdiendo todo el significado y trasfondo que, tiene, congelándola en el tiempo, aniquilando su capacidad de renovarse y volviéndola folklor o artesanía.

.La Secretaría de Cultura tendría la capacidad de ceder de manera gratuita el título a .cualquier. PARTICULAR de monumentos históricos o artísticos siempre y cuando tenga “motivos académicos o de investigación” (Capítulo Vll BIS, Artículo Décimo Sexto, página 31). Tendremos que confiar entonces en la conocida “incorruptibilidad” de las instituciones mexicanas para que dichos monumentos no caigan en manos de particulares que tengan “otros fines” para estos.

-Es más, incluso se hace mención del porcentaje del Producto Interno Bruto que’ representa el área cultural, 380 millones de pesos o bien, 2.7% del PIB para ser exactos (página 2).

-Al igual que la reforma energética, de educación y la laboral, su principal objetivo es• evitar gastos y generar más y más dinero, dejando en segundo plano, en el mejor de los casos, las necesidades REALES de estos sectores. ¿Acaso no les basta a los funcionarios de gobierno con sus asquerosamente .altos ingresos sin contar la infinidad de prestaciones que tienen? Si quieren más fondos, que miren primero en sus cuentas bancarias.

4. Pone en riesgo e! futuro de cientos de miles de personas porque:

- Contempla la transformación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA) junto con todas sus dependencias como el Instituto Nacional de Bellas Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) en esta nueva secretaria, absorbiendo todas las funciones de los organismos antes mencionados “respetado su personalidad Jurídica” (Capítulo VII BIS, Artículo Décimo Noveno, página 34) lo cual se contradice con los artículos transitorios (Quinto transitorio, página 38) a! afirmar que uno de los propósitos de !a evaluación de Ia que previamente se hace mención es evitar la duplicidad de funciones. Si la Secretaría hará todo lo que le corresponde al INBA y al INAH,¿Entonces para qué mantener ambas?, ¿Acaso el INBA se convertirá en el encargado de hacer los jingles publicitarios de las campañas electorales y entrenar en actuación a los políticos mientras que el INAH se encargara de formar guías turísticos y de redactar discursos nacionalistas?

. Aunque al respecto sólo se menciona a los trabajadores de CONACULTA (Tercer transitorio página 38); se supone que se respetarán los derechos laborales de los y las trabajadoras de estos organismos, sin embargo, si estos desaparecen al no tener motivo por el cual existir, ¿esto no pondría en riesgo sus contratos al desaparecer la instancia para la cual se supone que trabajan?, ¿Cómo es que se renegociarán éstos en todo caso?, además, tomando en cuenta que debido a la reforma laboral los contratos colectivos prácticamente son inviables al día de hoy, ¿Esto no significaría una desarticulación o completa disolución de los sindicatos que existen en estos organismos?

- El presupuesto que recibirá la Secretaría de Cultura seria el mismo contemplado para todas las instancias que absorbería (Décimo transitorio, página 39). A menos que sea posible crear toda una nueva secretaría, con su papelería, su equipo y porque no, un nuevo edificio como el que se está construyendo para el instituto Nacional Electoral (INE) sin aumentar el ya de por si recortado presupuesto…los recursos restantes posiblemente sean insuficientes para mantener operando todo lo que ya está .establecido, y sin dinero para pagar salarios, el siguiente paso obvio es el recorte de persona].

-No sólo se pone en riesgo a trabajadores y trabajadoras, también a muchos estudiantes, ya que se busca la separación de funciones entre la Secretaría de Educación Pública (SEP) y la Secretaría de Cultura (Páginas 6 y 7), argumentando que no deberían mezclarse las funciones de una y de otra, pero si por un lado la existencia y función del INBA y el INAH quedan en entredicho y la Secretaría es separada de la SEP, ¿Quién amparará institucionalmente a todas las escuelas del INBA (EIA’s, CEDART’s, la Esmeralda, las escuelas de danza, teatro música, entre otras) y a las del INAH (ENAH, ENCRyM y ENAHNM?. ¿Que les sucederá a futuro?, ¿Seremos, si bien nos va, de las últimas generaciones en titularse de estas escuelas?

-En todo caso sólo contemplan los planes de estudio de las escuelas del INBA, (Capítulo VII BIS, Articulo Vigésimo página 36) que serán creados en .conjunto por la Secretaría y la SEP mas nunca se habla de las escuelas del IiNAH.¿Pór qué se olvidaron de estas escuelas?  ¿Será resultado una vez más del desconocimiento de la situación actual de quien la redactó?, ¿O es que simplemente no están contempladas? Qué bueno que “casualmente” recién se aprobó la creación de la carrera de antropología en Ia UNAM.

5. Deslindar a la SEP de las actividades culturales implica el aumento de la burocracia y trámites necesarios para que ambas Secretarías hagan trabajo en conjunto, por Io cual, esto sería el tiro de gracia al ya de por sí deficiente sistema educativo mexicano.

Por estos motivos, entre los que puedan agregarse posteriormente, lxs alumnxs de la ENAH rechazarnos la creación de esta Secretaría. Sabemos que CONACULTA y todas sus dependencias tienen muchas carencias y vicios producto del mismo sistema político en que están inmersas, sin embargo, la creación de una nueva Secretaría, con toda lo que esto implica a nivel burocrático, económico e institucional, no es la solución: Se debería empezar revisando cuidadosamente el embrollo que ya existe antes de querer crear otro, sino esto se parecerá cada vez más a la pesimamente planeada Ciudad de México en la que se construye al por mayor sin resolver nada a la larga. Así, exigimos que esta propuesta sea desechada o al menos reformulada desde el principio, para que así se ajuste a las necesidades reales de nuestro  país y nuestra sociedad en vez de responder a los intereses de unos- cuantos. Estamos cansados de que se vele primero por los intereses de políticos y grandes capitales que por el de la gente; estamos hartos de que se legisle y se gobierne solo para ciertas personas en vez de para: todxs los mexicanos; ¡Estamos HASTA LA MADRE de estas propuestas sin ningún tipo de justificación más allá que el capital.

¡Por que la cultura no se vende! ¡Se comparte y se defiende.

¡La Secretaría de Cultura no es la solución! ¡Es la sepultura de toda la Nación.